一名國有企業(yè)臨時(shí)聘用的財務(wù)人員，在短短的一年多時(shí)間里，竟然挪用巨額公款如“探囊取物”，而所在單位監管領(lǐng)導竟渾然不知！

2018年3月29日，溫州市泰順縣紀委監委接到縣市場(chǎng)監督管理局報案。由此，該縣市場(chǎng)監督管理局市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心(國有企業(yè))出納林巧佳挪用公款案浮出水面。 

最終，林巧佳被判有期徒刑6年。然后事情并未就此止步，泰順縣紀委監委迅速啟動(dòng)了“一案雙查”，6名相關(guān)責任人受到追責問(wèn)責。

她既是會(huì )計又是出納 挪用公款283萬(wàn)余元

1988年出生的林巧佳，原是該中心的聘用制財務(wù)人員。這是一家由泰順縣市場(chǎng)監管局代為管理的國有企業(yè)，主要經(jīng)營(yíng)管理兩家大型綜合市場(chǎng)，負責收取這兩個(gè)市場(chǎng)的攤位費、租賃費。

2011年12月林巧佳受聘擔任該單位做會(huì )計工作。后因該單位原出納工作調動(dòng)，林巧佳又同時(shí)兼職出納的工作。

“一人身兼出納、會(huì )計兩職，手握出納錄入U盾和會(huì )計審核U盾兩個(gè)‘密匙’，猶如掌握了打開(kāi)金庫的鑰匙，錄入、審核、撥款一人操作一步到位?！鞭k案人員一語(yǔ)點(diǎn)破其中“玄機”。

調查發(fā)現，林巧佳通過(guò)銀行轉賬方式挪用公款人民幣147.3余萬(wàn)元，以收入不入賬方式挪用現金135.8余萬(wàn)元。最多一天挪用三筆合計36.2萬(wàn)元，最少一天挪用1萬(wàn)元。

受不了借款高息誘惑 一次次挪用公款

林巧佳為何冒險多次挪用公款？

林巧佳歸案后交代，2015年底，她在一次朋友的婚禮上認識了同為伴娘的翁某，兩人聊了工作和生活。認識僅幾個(gè)月，翁某第一次找林巧佳借錢(qián)?！拔艺f(shuō)我沒(méi)錢(qián)，她一直拜托我幫她周轉一下，算點(diǎn)利息給我?！绷智杉颜f(shuō)，她想到了自己手上剛好有收取的攤位費，又拿出了自己一部分錢(qián)，借給翁某6.5萬(wàn)元。之后，林巧佳向翁某追討欠款，翁某只還款少許部分。

林巧佳說(shuō)，她剛開(kāi)始借款給翁某時(shí)，兩人口頭約定月利息5分，沒(méi)有寫(xiě)借款合同。后來(lái)，翁某稱(chēng)自己償還不了這么多錢(qián)，主動(dòng)表示多算利息，于是兩人又補簽了借款合同，并約定利息為月利息12%。

受高息誘惑，每次翁某以父母生病、在外投資為由向林巧佳借款，她陸陸續續借出200多萬(wàn)元。

“高息誘惑加謊言?！鞭k案人員介紹，“翁某開(kāi)的都是‘空頭支票’，但林巧佳卻深信不疑，直至最終翁某‘跑路’，林巧佳還相信其會(huì )還款?！?

“糊涂官”履職不力 6人被追責問(wèn)責

“教訓十分深刻，代價(jià)非常慘重！”受到問(wèn)責的時(shí)任泰順縣市場(chǎng)監督管理局黨委委員、副局長(cháng)陳某痛心地表示。

“林巧佳思想上的貪婪、僥幸及涉世不深當然是其挪用公款的主要原因，然而此案也暴露了其所在單位財經(jīng)制度執行不嚴、相關(guān)領(lǐng)導履職不力等問(wèn)題?！笨h紀委監委隨即對林巧佳挪用公款案啟動(dòng)“一案雙查”，追究相關(guān)人員的責任。

調查發(fā)現，服務(wù)中心原出納調走后，該服務(wù)中心主任周某在提出“增人”要求未果的情況下，將服務(wù)中心做賬業(yè)務(wù)交由稅務(wù)師事務(wù)所代理，僅幾個(gè)月后，林巧佳居然擅自中斷了與稅務(wù)師事務(wù)所的合作，但周某并未發(fā)現這一情況，在財務(wù)監管中也沒(méi)有引起注意?！皩~目的整體收支情況，我是一直都不清楚。單位相關(guān)的財務(wù)報表和銀行對賬單，林巧佳沒(méi)有給我看，我也沒(méi)有主動(dòng)要求看?！敝苣潮硎?。

如果說(shuō)周某是林巧佳挪用公款需面對的第一道關(guān)，那么她本還需面對來(lái)自監管單位分管財務(wù)和分管服務(wù)中心的兩位黨委委員、副局長(cháng)的兩道關(guān)口。然而，這兩道關(guān)口同樣形同虛設。

如果不是因為審計局要對服務(wù)中心開(kāi)展審計，林巧佳知道無(wú)法隱瞞，主動(dòng)向單位投案，那么她挪用公款行為也許還會(huì )是“進(jìn)行時(shí)”。

“本案林巧佳的作案手段并不復雜，相關(guān)人員如果對職位多一份敬畏，對財務(wù)知識多一點(diǎn)了解，也許可以早日發(fā)現或者避免該案的發(fā)生?！碧╉樋h紀委監委紀檢監察室干部表示。

最終，因在分管或負責服務(wù)中心的財務(wù)及日常管理等工作中履職不力，周某受到撤職和降級處分；歷任3位局黨委委員、副局長(cháng)分別受到黨內嚴重警告處分；因落實(shí)主體責任不力，2任局黨委書(shū)記、局長(cháng)受到通報處理。

（來(lái)源：清廉浙江）